понедельник, 10 марта 2014 г.

Обещанное о "Новомосковской" Часть II

Я ставлю перед собой задачу хоть как-то систематизировать последовательность событий, а также ясно сформулировать и обосновать свои претензии к нынешнему аппарату министерства культуры.

Итак, как я уже упоминал выше:

1980 год – Здание бывшего Московского торгового дома решением облисполкома взято на охрану, как памятник истории.


Суровые девяностые внесли в русский язык новые слова и понятия: «приватизация» и «аренда». Совершенно по-новому зазвучало слово «собственность». Вчерашними советскими людьми, из которых только единицы вписались в новые экономические отношения, все эти понятия были трудно усвояемы, но новое время уже диктовало свои условия…

1992 год, 10 марта – малый Совет Астраханского областного Совета народных депутатов отнёс данный объект к государственной собственности.

До этого времени с советских времён существовало ещё объединение гостиничного хозяйства, имуществом которого была гостиница «Новомосковская». Преобразования в стране ввели новые формы хозяйствования, и объединение это прекратило своё существование. Имущество его было теперь передано в ведение Комитета по управлению имуществом города.

1992 год, 2 ноября – между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ТОО "Астраханский гостиный двор" заключён договор об аренде. Арендная плата взимается в размере 10% от стоимости арендованного имущества в год. Первоначальный срок этого договора странный – до 27 января 1993 года – то есть всего 3 месяца. Позже дополнительным соглашением срок продлён до 31 декабря 1993 года*.

Примерно с  этого момента и начинаются эпические бодания между городскими властями - в лице Комитета по управлению имуществом г. Астрахани - и областными властями в лице территориального управления Мин.имущества РФ. Помимо прочего, предмет спора и гостиница «Новомосковская».

По решению множества Арбитражных судов собственность признавалась то за городом, то за областью. Оппоненты после каждого решения подавали бесконечные апелляции.

ТОО "Астраханский гостиный двор" находилось в сложной ситуации. Было не совсем понятно, кому в следующем месяце следует платить арендную плату. Головняк был страшный. Принимая во внимание экономическую ситуацию в стране на середину 1990-х годов, борьба за арендный рубль между городскими и областными властями шла не на жизнь, а на смерть.

К концу первого года аренды «Новомосковкой» в комитете по управлению имуществом города появилось, видимо, какое-то более выгодное предложение, и 29 октября 1993 года комитет уведомляет ТОО о том, что  не жана ты мне боле! не жана!   с первого января следующего 1994 года в аренде «Новомосковской» ТОО Астраханский гостиный двор отказано*.

В общем-то, в той неразберихе суровых девяностых ответ на вопрос «почему?» или «каким образом?» особенно и не подразумевается, но так или иначе ТОО «Астраханский гостиный двор» с 1 января 1994 года заключает охранно-арендный договор с Государственной дирекцией по охране памятников исторического и культурного   наследия Астраханской области*. Это сотрудничество продолжается два года. Как продолжаются и судебные поиски ответа на вопрос кому всё-таки принадлежит гостиница «Новомосковская»?

1995 год 20 февраля. Ельцин эпохальным указом относит ряд объектов – в том числе и «Новомосковскую» - к объектам исторического и культурного назначения Федерального значения*. Где-то Примерно в это же время (конкретной даты я не нашёл) Губернатор включает гостиницу в перечень объектов принадлежащих области. Вследствие чего - суды города с областью*.

1997 год 26 марта. Анатолий Петрович Гужвин волевым решением №102 "О   праве   пользования   ТОО   "Астраханский   гостиный    двор" отдаёт ряд объектов в пользование названой организации. Город с этим не соглашается, и опять следует чреда судебных разборок**.

Администрация области исходит из того, что памятник ФЕДЕРАЛЬНОГО значения должен быть в собственности области. Суд не соглашается с этим и утверждает, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ культурная  важность строения не является причиной, по которой это здание обязано быть именно в областной, а не городской собственности. Таким образом, каждый следующий суд отменяет решение предыдущего отдавая своими постановлениями гостиницу то в областную, то в городскую собственность, после чего, от соответствующих сторон в очередной суд летят очередные апелляции*. Так продолжается много лет.

2003 год. Гостиница была закрыта на реконструкцию.

2004 год. 1 сентября. Налоговой инспекцией Кировского района зарегистрировано ООО «Кураж». Основной вид деятельности - операции с недвижимым имуществом - сдача внаем собственного недвижимого имущества - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

2004 год. 5 декабря. Жилкин становится губернатором, а Боженов мэром города.

2005 год. 25 мая. Налоговой инспекцией Кировского района зарегистрировано ООО "СК "Мы строим дом". Основной вид деятельности -  Производство общестроительных работ по возведению зданий", а также деятельность по следующим неосновным направлениям: "Кровельные работы", "Специализированные строительные работы", "Инженерное оборудование дорог, аэродромов и портов; защитные ограждения (монтаж)", "Прочие отделочные и завершающие работы".

2005 год Июль. Закрытой на реконструкцию гостиницей мэрия продолжает пользоваться. В «Новой газете» появляется статья Анны Политковской,  в которой помимо прочего ведётся рассказ о погорельцах, о том куда поселяют оставшихся в живых:

«…  народ — в гостиницу.
        «Новомосковская» и есть та самая гостиница. Бывшая… К моменту поселения туда погорельцев ее уже поставили на капремонт. Ираиде Ивановне Заболотной, 81 года, досталась соответствующая капремонту комната:
        — Крысы бегают под ногами. Нет никаких условий. Душ отсутствует. Вонь. Антисанитария.
        Трясущимися руками она начинает показывать, как тут бегают крысы.
        В комнате с табличкой «№ 207» на грязном матрасе сидит 76-летняя Зина Григорьевна Цаплина.
        — Мечтаю умереть. Вот и все, о чем я мечтаю. Ничего не осталось. Одежду люди дали. А было все.
        Алексей Алексеевич Глазунов, хоть и пенсионер, но еще в силе. Посидел-посидел он в «Новомосковской» — да и вернулся в сгоревший особняк. Во дворе уцелел его сарай — бывшая купеческая конюшня. Алексей Алексеевич сарай почистил и подправил — и живет. Хоть и без окон, газа, света и воды.
        — Но в сарае условия лучше, чем в гостинице, — уверен Алексей Алексеевич.
        И он прав. Но есть среди погорельцев и такие, у которых не было сарая. А есть — которым и «Новомосковскую» помойку не предлагали…»*

2005 год 22 сентября Поволжский арбитражный суд в Казани окончательно определил*, что культурная составляющая на права собственника никак не влияет, и оставил гостиницу за муниципалитетом. Сразу появились предположения, что теперь гостиница будет выставлена на торги, но чиновники мэрии это опровергли и предположили, что «…в ней будет размещено какое-либо из структурных подразделений мэрии, либо здание гостиницы будет сдано в аренду, причем претендовать на право стать арендатором в таком случае вполне сможет и ТОО «Астраханский гостиный двор»*, который до закрытия гостиницы являлся постоянным и аккуратным арендатором.

Логика в предъявлении прав управлением Минимущества РФ, на право собственности конечно была. Если объект имеет статус памятника федерального значения, то и принадлежать он должен области. То ли у минимущества были плохие  юристы, то ли у мэрии хорошие, но так или иначе «Новомосковская» окончательно осталась в собственности городских властей, которые отныне и решали её судьбу*.


 Фотография от 14 декабря 2005 года

2006 год 22 июня. ЗАО "ЦИВССМ" и ООО «Кураж» заключают договор на обследование здания гостиницы «Новомосковская».

ЗАО "ЦИВССМ" - Закрытое акционерное Общество «Центр по Испытаниям, Внедрению Сертификации Продукции, Стандартизации и Метрологии». Это контора наша – Астраханская. Род её деятельности понятен из названия. Этой организации было заказано изучение технического состояния гостиницы вообще и в частности с целью получения внятного ответа на вопрос «Возможна ли надстройка четвёртого этажа, и если нет – то, что нужно в инженерно-строительном смысле предпринять, что бы такая надстройка стала возможна.

В интернете есть неполная версия этого документа. Её публиковала дорогая товарищ unclean25* . К сожалению, в этом документе отсутствуют разделы 3, 4, 5, 6, 7, а также приложения, что, конечно, же жаль ибо хотелось бы ознакомится с всем документом целиком. В этих разделах вероятнее всего содержалось детальное описание исследования всех «сомнительных узлов» здания. Однако по каким-то причинам ЗАО "ЦИВССМ" не стал выкладывать на своём сайте этот документ полностью. Жаль, жаль. Но даже из имеющейся сокращённой версии становится понятно несколько важных вещей.


(Продолжение следует)


Комментариев нет:

Отправить комментарий